Manuel Rico: " Soy periodista de día y bloguero de noche"

El periodismo es el arte de mostrar al mundo lo que en el mundo ocurre. Sin embargo, llegado el momento por qué no interpretar ese mundo hasta hacerlo comprensible y cercano o por qué no mostrar las verdades y mentiras, y hacer de cada uno lo que realmente es. Manuel Rico, más radical, lo explica con talento y clase en la cabecera de su blog, Periodismo Incendiario:
¿Periodismo objetivo?, si existiese, habría que exterminarlo. Basta de periodistas que se pavonean falsamente de ser "notarios de la actualidad". Basta de periodistas dedicados a contemplar el mundo ¡Hay que cambiarlo!

Hijo de emigrantes, este periodista gallego ha vivido en España, Alemania y EEUU. Ahora, cuando los 40 años (tiene 39) parecen rondarle de cerca ha iniciado una nueva aventura; los blogs. "Periodista de día y bloguero de noche", Manuel Rico es el subdirector de la revista Tiempo y autor de su propia bitácora. Periodismo Incendiario es la último territorio conquistado por este hombre, "sin ánimo de ser plural" aunque buscando siempre la veracidad. Cansado de que algunos "sujetos" destrocen la profesión a base de mentiras, manipulaciones y difamaciones, Manuel Rico defiende su concepción del periodismo: "Lo fundamental del periodismo es que debe servir para mejorar la sociedad, mediante un sistema muy simple: ofrecer al público información relevante para que pueda adoptar decisiones en su vida diaria con conocimiento de causa, denunciar las injusticias y controlar a los diferentes poderes".

1. ¿Quién es Manuel Rico? ¿Cómo se define?
Soy un periodista gallego, hijo de emigrantes, que ha vivido en España, Alemania y Estados Unidos. Tengo 39 años y, actualmente, trabajo como subdirector de la revista “Tiempo”.

2. ¿Es usted primero bloguero o periodista, o ambas cosas a un tiempo?
No son actividades incompatibles. Pero diría que soy periodista de día y bloguero de noche.

3. ¿Hay alguna razón que le impulsara a crear “Periodismo Incendiario”?
Hubo dos. La primera, mi depresión al cumplir los 39 años, que me impulsó a explorar nuevos terrenos. Y ahí estaban los blogs. Además de esta razón circunstancial, existió otra razón profesional: la rabia que me produce observar cómo algunos llamados periodistas destrozan la profesión a base de mentiras, manipulaciones y difamaciones. Así que me pareció que había que tener la valentía de denunciar esos comportamientos. Hablo de sujetos como Federico Jiménez, el locutor estrella de la radio de la Iglesia.

4. Usted en su blog deja claro que habla como persona no como periodista. ¿Cómo deja de ser uno periodista por un rato?
Hay muchos momentos en que uno deja de ser periodista; por ejemplo, si está tomando una copa con unos amigos o de excursión en el monte. Lo que no deben existir son momentos en que alguien deje de ser un ciudadano comprometido.

5. En su cabecera pone de manifiesto que el periodismo objetivo en caso de existir debería ser exterminado, ¿por qué?
La objetividad en el periodismo es imposible por la sencilla razón de que está realizado por sujetos. Y los sujetos no somos probetas de laboratorio, sino que tenemos una forma de percibir, entender y explicar las cosas absolutamente personal, subjetiva. La declaración de la cabecera de “Periodismo Incendiario” es, por tanto, retórica. Lo fundamental del periodismo es que debe servir para mejorar la sociedad, mediante un sistema muy simple: ofrecer al público información relevante para que pueda adoptar decisiones en su vida diaria con conocimiento de causa, denunciar las injusticias y controlar a los diferentes poderes.

6. ¿“Periodismo Incendiario” es la vía de escape para publicar lo que no puede publicar en “Tiempo”?
No tiene absolutamente nada que ver. “Tiempo” es un semanario que toca diferentes temas de actualidad y que lo hace con un criterio de pluralismo (recoger las opiniones de todos los sectores implicados), mientras que “Periodismo Incendiario” es una bitácora personal donde expongo mis opiniones sobre temas muy concretos (en general política y periodismo) sin ningún ánimo de ser plural. Sólo hay una característica común en ambas actividades: intento ser veraz.

Por otra parte, he de decir que “Tiempo” es un medio de comunicación donde existe una amplísima libertad para publicar noticias, siempre que estén comprobada y sean relevante para los lectores. Estoy seguro de que hay muy pocos medios en España donde se trabaje con la misma libertad que en “Tiempo”.

7. ¿Han perjudicado sus opiniones en su blog a su trabajo como subdirector de la revista? ¿Le preocupa que puedan hacerlo?
Me preocupaba, así que comuniqué la existencia del blog a mi empresa para que lo valorase. La respuesta del director editorial fue que, “lo que hiciera en mi tiempo libre, siempre que no fuera delictivo”, era asunto mío. Bien, intento que “Periodismo Incendiario” no sea delictivo y, desde luego, lo escribo en mi tiempo libre. Y, por supuesto, le estoy muy agradecido al Grupo Zeta por su comprensión.

8.Se reconoce en su blog como un hombre claramente de izquierdas. ¿Cómo valora la política actual de Zapatero? ¿Y la oposición del Señor No?
La respuesta a estas dos preguntas serviría para elaborar un par de tesis doctorales. Pero si quiere puedo simplificar al máximo y le doy dos titulares: “Zapatero es el primer presidente de izquierdas desde la Transición” y “Rajoy es el peor líder de la oposición de los últimos 30 años”.

9. Su bitácora es realmente irónica, humorística y al tiempo clara, muy clara. ¿Se arrepiente de alguno de sus post? ¿De cuál se siente más orgulloso?
Me arrepiento de varios. Todo periodista tiene mejores y peores artículos. Ni la genialidad ni la estupidez absoluta existen (aunque a esta última hay algunos que se aproximan bastante). Así que los posts de cualquier bitácora son irregulares. En cuanto a mis preferidos, guardaré silencio. Es como preguntarle a un padre a que hijo quiere más.

10.El “Señor No”, “Partido Pancartero”, “el empleado de Murdoch”, “Acebes-Miente (valga la redundancia)” o “Yo-Estoy-En-Política-Para-Forrarme”… ¿Por qué utiliza “sobrenombres” para referirse a determinados personajes? ¿Cómo se le ocurrió la idea?
La ironía es un arma cargada de futuro. Y a veces sirve mejor que mil palabras para transmitir un mensaje. Esa es la razón.

Por supuesto, hay motes que son más afortunados que otros. Y a veces tengo miedo de estar abusando de ellos, porque lo principal de cualquier texto es que debe ser comprensible para el lector.

11. Usted ha afirmado que el periodismo puede ayudar a mejorar el mundo. ¿En la actualidad lo hace?
No se puede generalizar. Hay medios de comunicación muy dignos y otros que son abominables. Pero, desde luego, no hay que abandonar la esperanza. Tanto en España como en el extranjero hay periodismo del bueno. Otra cosa es que la basura suele meter más ruido y dejar más rastro.

12.¿Cómo valora el uso que se está haciendo en la actualidad de los medios de comunicación, especialmente en los impresos?
Hay periódicos muy dignos, por ejemplo “El País”, “La Vanguardia”, “El Periódico” o “El Correo Español”, por citarle cuatro diarios de diferente ideología que intentan cumplir con las normas éticas de la profesión y que se resumen en una: respetar al lector. “El Mundo” tiene grandes profesionales y una reducida banda de majaderos mentirosos; por desgracia para sus lectores, Pedro J. suele decidir que los principales temas los escriban los majaderos mentirosos y no los profesionales. “ABC” ha mejorado bastante en los últimos años y la mitad de los días parece un medio de comunicación normal. “La Razón” es un panfleto que nadie con tres dedos de frente puede considerar un periódico serio, salvo por el envoltorio y las sartenes que regala.

13. ¿Cree que los blogs, el periodismo 2.0 y el aumento de la participación ciudadana son la alternativa al “periodismo partidista”?
Bajo ningún concepto. Primero, porque los blogs son en general más partidistas que los medios tradicionales; segundo, porque los ciudadanos son subjetivos por definición, y tercero, porque el “periodismo partidista” no es un problema. Todo periodismo es partidista. El problema es la mentira, la manipulación, la difusión de datos falsos, la decisión consciente de ocultar puntos de vista relevantes…

14. Como periodista, ¿cómo valora usted el llamado “Periodismo Ciudadano”?
Todo lo que sea incrementar la participación de los ciudadanos en los medios es, en principio, enriquecedor. Pero, en todo caso, yo aconsejo evitar las “etiquetas”. Si usted me muestra una artículo concreto de “periodismo ciudadano” o de “periodismo de investigación”, yo le digo que opinión me merece. Pero las generalizaciones tampoco son buenas en este campo. Muchas etiquetas esconden malamente el márketing.

15. Usted en su blog se desvincula de su profesión, pero ¿cree que los blogs son realmente periodismo?
Desvinculo el blog de mi trabajo en el Grupo Zeta, por la sencilla razón de que no tiene nada que ver. Periodismo Incendiario es una bitácora escrita por un periodista, pero que recoge exclusivamente sus opiniones personales.

En cuanto a si los blogs son periodismo, primero habría que definir qué es periodismo. Yo no creo que cualquier artículo que aparezca en un periódico sea periodismo; las mentiras, las difamaciones, la manipulación consciente, todo eso no es periodismo.

En todo caso, es evidente que la gran mayoría de los blogs no son periodismo (son diarios personales), pero hay algunas bitácoras que realizan un trabajo que se podría tildar de periodístico.

16. ¿Que blogs recomendaría usted y cuales no aconseja?
Mis blogs favoritos figuran en “Periodismo Incendiario” y, como son muchos, no voy a repetir aquí sus nombres (argallando, escolar.net,malaprensa, caspa.tv, la huella digital, son los cinco primeros que aparecen en su lista). En cuanto a desaconsejar… no soy partidario de listas negras. Es bueno saber qué opina todo el mundo, valorar los diferentes argumentos y luego sacar nuestras propias conclusiones. Eso sí, como el tiempo es escaso, si un blog sólo aporta majaderías o no me interesa absolutamente nada, pues no repito visita.

P.D: Agradecer en público a Manuel Rico su amabilidad y disposición. Muchas gracias. Por cierto, como decía Rodríguez Marín la verdad tiene dos sabores: uno dulce, para el que la dice, y otro amargo, para el que la oye. Espero que Manuel Rico sigua amargando a unos cuantos mucho tiempo.